生命保険保険金 夫と妻同時死亡の時の最高裁判決
生命保険契約者の夫（被保険者）と受取人である妻が
同時に死亡した場合の保険金受取人について
最高裁判決を出しました。
平成21(受)226 死亡給付金等請求，
民訴法２６０条２項の申立て事件
平成21年06月02日 最高裁判所第三小法廷
判決 棄却 大阪高等裁判所
以下は、最高裁の判決文です
主文
本件上告を棄却する。
上告費用は上告人の負担とする。
理由
上告代理人○○○の上告受理申立て理由
（ただし，排除されたものを除く。）
について
１ 原審の適法に確定した事実関係の概要は，
次のとおりである。
(1) Ａは，昭和６２年８月１２日，Ｂとの間で，
被保険者をＡ，保険金受取人を同人の妻であるＣとして
生命保険契約（以下「本件契約」という。）を締結した。
Ｄは，Ｂの保険契約を包括的に承継し，
その後，上告人がＤの保険契約を包括的に承継した。
(2) 平成１３年７月２０日，ＡとＣの両名が，
一方が他方の死亡後になお生存していたことが
明らかではない状況で死亡した。
ＡとＣとの間には子はなく，Ａの両親及びＣの両親は，
いずれも既に死亡していた。
Ａには弟であるＥ以外に兄弟姉妹はおらず，
Ｃには兄である被上告人以外に兄弟姉妹はいない。
２ 本件は，上記事実関係の下において，
Ｃの兄である被上告人が，商法６７６条２項の規定により
保険金受取人になったと主張して，
保険会社である上告人に対し，
保険金等の支払を求めた事案である。
所論は，保険契約者兼被保険者と保険契約者によって
保険金受取人と指定された者（以下「指定受取人」という。）
とが同時に死亡した場合には，商法６７６条２項の規定により
保険金受取人を確定すべきであるが，
同項の規定を適用するに当たっては，
指定受取人が保険契約者兼被保険者よりも先に死亡したもの
と扱うべきであるから，本件においては，
Ｃの相続人である被上告人とＣの順次の相続人であるＥの両名が
保険金受取人となるはずであるのに，
被上告人のみを保険金受取人とした原審の判断には
法令解釈の誤りがあるというのである。
３ 商法６７６条２項の規定は，保険契約者と指定受取人とが
同時に死亡した場合にも類推適用されるべきものであるところ，
同項にいう「保険金額ヲ受取ルヘキ者ノ相続人」とは，
指定受取人の法定相続人又はその順次の法定相続人であって
被保険者の死亡時に現に生存する者をいい（最高裁平成２年（オ）
第１１００号同５年９月７日第三小法廷判決・民集４７巻７号４７４０頁），
ここでいう法定相続人は民法の規定に従って確定されるべきものであって，
指定受取人の死亡の時点で生存していなかった者は
その法定相続人になる余地はない（民法８８２条）。
したがって，指定受取人と当該指定受取人が先に死亡したとすれば
その相続人となるべき者とが同時に死亡した場合において，
その者又はその相続人は，同項にいう「保険金額ヲ受取ルヘキ者ノ相続人」
には当たらないと解すべきである。
そして，指定受取人と当該指定受取人が先に死亡したとすれば
その相続人となるべき者との死亡の先後が明らかでない場合に，
その者が保険契約者兼被保険者であったとしても，
民法３２条の２の規定の適用を排除して，指定受取人がその者より先に
死亡したものとみなすべき理由はない。
そうすると，前記事実関係によれば，民法３２条の２の規定により，
保険契約者兼被保険者であるＡと指定受取人であるＣは
同時に死亡したものと推定され，ＡはＣの法定相続人にはならないから，
Ａの相続人であるＥが保険金受取人となることはなく，
本件契約における保険金受取人は，商法６７６条２項の規定により，
Ｃの兄である被上告人のみとなる。
これと同旨の原審の判断は，正当として是認することができる。
論旨は採用することができない。
よって，裁判官全員一致の意見で，主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官藤田宙靖 裁判官堀籠幸男 裁判官那須弘平
裁判官田原睦夫 裁判官近藤崇晴）
人物について整理
A=夫
B=保険会社
C=妻
D=Bを引き継いだ保険会社
E=夫の弟
被上告人=妻の兄
判決では、被保険者と受取人が同時に死亡した場合、
受取人の遺族に保険金が支払われるとの判断を下した。
この判決より、保険会社は保険約款の変更や見直しを迫られることになった。
あなたのお役に立てたなら、ポチッとクリック<(_ _)>→人気blogランキングへ
皆様にしあわせをお届けすることをモットーに！
中小企業法人・個人事業主専門 メール保険相談所 新潟県上越の有限会社あい企画
コメントする